Il saggio parte dall’esempio di una famiglia, che nel saggio viene definita “imperfetta”, per mostrare come il bisogno di narrare e rinarrare possa essere, allo stesso tempo, l’espressione di uno spaesamento radicale e l’antidoto allo stesso. Dopo di che, sulla base del saggio di Hannah Arendt “Verità e politica”, viene chiarito quale potrebbe essere un più equilibrato (anche se non necessariamente pacificato) rapporto con la realtà dei fatti storici e con il loro significato. Alla fine viene difesa una posizione moderatamente realista circa la consistenza delle verità fattuali o storiche e moderatamente pluralista circa la possibilità di far coesistere narrazioni, interpretazioni, opinioni e giudizi diversi sul significato (sempre “eccedente”) degli eventi dolorosi che hanno, da un lato, fomentato il disorientamento e, dall’altro, contribuito a rendere la discussione pubblica italiana sempre più ansiosa, astiosa, aggrovigliata e, nel complesso, malinconicamente sterile.